这两个问题听起来有点可笑。可是，河南南阳市民任先生因下载淫秽视频而被警方罚款1900元，已成为被热议的话题。对此，法学专家认为，南阳警方对任先生的处罚适用法律不当，相关规章更应该尽快依法修改。警方：下载淫秽信息要罚款

    事件主人公名叫任超奇，今年28岁。今年，他和朋友王明(化名)合伙在南阳光彩市场租门面房开了一家汽车配件服务中心，正在筹备。“因为经费紧张，我把自己家里的电脑搬到公司来用，这样省钱。”任超奇说。

    今年7月底，南阳市公安局网警支队在工作中发现，登记为王明的宽带用户经常向外发送大量不良邮件。8月18日上午，丁立等3名网络警察到汽配城对王明的电脑进行现场勘验，发现该电脑一收发邮件端口呈开放状态，被人利用发送大量不良邮件。随后，网警在对店中另一台电脑进行了勘验，发现该电脑D盘下一个文件夹中存有两部淫秽电影。

    任超奇立即向警察认错：“那是我去年下载的，长约30分钟。当时自己还没结婚，既没传播，也没让别人看，完全是好奇，后来也忘了删了。我承认下载黄色视频不对。”警察当即扣押了他的电脑主机，并做了笔录。

    9月10日，网警将任超奇电脑中的视频制成光盘送交公安局治安支队进行鉴定，确认该视频属于淫秽物品。9月12日，警方对任超奇出具了行政处罚决定书。处罚决定书中称：“进行日常检查时发现其中一台电脑上复制下载有一部淫秽视频”，根据《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》(下称《管理办法》)第五条第六项及第二十条规定，对任超奇警告并处1900元罚款。

    记者查阅该《管理办法》，该办法是国务院批准后于1997年12月30日由公安部发布实施的，其第五条第六项规定为：任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖，教唆犯罪的信息。第二十条规定：违反第五条所列行为之一的，由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处5000元以下罚款，对单位可以并处1.5万元以下罚款。

    警方称：“之所以罚任超奇1900元，是出于他多次提出经济困难的考虑。”

    “我自己下载自己看，没有拿来赚钱，也没给社会造成啥危害，就罚我1900元？”任超奇觉得冤。

    为他叫屈的网友很多，多数网友认为，只要没有传播淫秽信息，而只是自己观看，没有对社会产生危害，就不应受到处罚。“更何况，有些淫秽网站会在人上网的时候，通过技术手段把淫秽信息自动下载到电脑里。如果这也会被处罚，那岂不是太可怕了。”一网友说。

    更令人惊奇的是，9月20日，南阳市公安局网警支队队长刘路还收到一封来自上海的邮件。一位网友称自己家中的电脑中存有大量淫秽视频，“想去本地公安机关投案自首，又恐怕本地不立案，所以想请南阳网警来上海办案……”专家：相关规章应废止或修改

    警方的处罚是否于法有据？记者为此采访了著名法学专家、北京大学法学院教授、中国法学会行政法学研究会副会长姜明安。

    姜明安教授认为，南阳警方对任超奇的行政处罚属于适用法律不当，警方处罚依据的部门规章更应该依法修改。

    理由很简单。2006年3月1日起实施的《治安管理处罚法》第六十八条规定：“制作、运输、复制、出售、出租淫秽的书刊、图片、影片、音像制品等淫秽物品或者利用计算机信息网络、电话以及其他通讯工具传播淫秽信息的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处3000元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者500元以下罚款。”

    该法并未将“下载淫秽信息”列为禁止性规定。即使是将任超奇的行为定性为“复制”，也应该说是情节较轻，应依法“处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。

    姜明安教授说，依照《立法法》规定，《治安管理处罚法》属于“法律”，《管理办法》属于“规章”，法律的效力高于规章；而且《管理办法》是1997年开始实施，《治安管理处罚法》则是2006年开始实施。警方应该按照既是上位法又是新法的《治安管理处罚法》而不应按照下位法且是旧法的《管理办法》来处理。

    针对警方有关人士提出的“既然《治安管理处罚法》对查阅淫秽视频没有明文规定，而《管理办法》中有明文规定，就应依照后者进行管理”的说法，姜教授指出：这正好证明《管理办法》与《治安管理处罚法》不一致，相抵触，不应适用。

    按照《立法法》规定，下位法违反上位法规定的情形的，由有关机关依照规定的权限予以改变或者撤销。

    姜教授说，公安部应该废止或修改《管理办法》，国务院也可依法予以“改变或撤销”。

    姜明安建议任超奇进行行政复议，或者直接向法院起诉，请求复议机关或法院以“适用依据错误”撤销对他的行政处罚决定。当然，复议机关或法院在撤销被告行政处罚决定的同时，可要求被告重新依《治安管理处罚法》作出具体行政行为。在这种情况下，被告可能要对《治安管理处罚法》第86条规定的“复制”进行解释：“复制”是否包括“下载”，“下载”是否即“复制”。

    就本案而言，姜明安认为当事人的下载行为如纯粹是为了本人“查阅”，则不宜解释为“复制”。

    就在记者采访结束之际，此前已向警方提出行政复议申请的任超奇，在“十一”长假来临之前收到了南阳市公安局直属分局执法监督委员会的《撤销处罚决定书》。任超奇说，警方的《撤销处罚决定书》认为警方认定事实清楚，适用法律正确，之所以撤销对他的行政处罚，改为批评教育，是因为他属初次违反《管理办法》，且情节较轻，对其作出警告并处1900元罚款的处罚过重。———摘编自《新华网》